.jfif)
Apenas 16 dias de mi nombre habían transcurrido en el calendario cuando me cogió Vitaliana, era dos o tres años mayor que yo. La conocía porque estudiaba con su hermana. La tarde en cuestión habia habido elecciones en el pueblo y todo estaba completamente desierto, excepto los lugares en donde se contaban los votos. El asunto es que me la encontré en el parque y andaba tristona porque habia peleado con Chano, su novio, un bato mamadón y de muy buen ver, pues se rumoraba que el bato andaba intercambiando caricias y saliva con Cristina, la hija de don Gumersindo, el de la tienda de abarrotes.
Yo andaba como pa' la chingada, la verdad. Traía esa comezón desde temprano, y verla ahí sentada en la banca, con las piernas cruzadas y el short subiéndosele tantito, no ayudaba nada. Me le acerqué sin pensar mucho, porque a esa edad uno no piensa, nomás obedece.
—¿Qué pasó, Vitacilina? —le dije, como si no supiera.
Ella levantó la cara y me miró con esos ojos que se le ponían cuando estaba molesta, medio achicados, medio brillosos. No contestó luego. Nomás se encogió de hombros y volteó para otro lado, hacia la cancha de basquetbol vacía, donde el aro oxidado se mecía tantito con el viento.
—Nada —dijo al fin—. Puras pendejadas.
Yo me senté a su lado. No muy cerca, pero lo suficiente para olerle el sudor mezclado con ese perfume barato que usaba, de esos de mercado, dulzón, que se te queda en la nariz. El parque estaba solo. A lo lejos se oían las bocinas de la caseta donde contaban los votos, y de vez en cuando un cohete que tronaba en el cielo gris de la tarde.
—Ya sé —le dije—. Me contaron.
Ella volteó rapidísimo.
—¿Qué te contaron?
—Pues lo de Chano. Con la Cristina.
Se quedó callada un buen rato. Yo pensé que se iba a poner a llorar, pero no. Vitacilina era de las que no lloran, de las que se aguantan y luego explotan. Nomás apretó la boca y movió la cabeza despacio, como si estuviera acomodando la idea en algún lado.
—Ese cabrón —dijo, y luego se rio
Vitaliana estaba bien sabrosa , casi tirando a gordibuena y esa tarde sudaba un poco y su short pegadito y corto me estaba provocando un doolor de huevos terrible. Yo andaba como papaya tierna y fue inevitable que tuviera una erección de grado monumental, 7 centimetros de polla palpitando en mi short no se podían esconder fácilmente, ella se dió cuenta y poco a poco me fue llevando como sin querer hacia una gradas que colindaban con la escuela, una vez allá brincamos al patio de la escuela con el pretexto de que ella se escondiera del Chano, y una cosa llevó a otra, De repente su mano santa tocó mi erecta polla y me empezó a besar, cuando se quitó el short casi entrego el alma y el liquido en ese mismo momento porque descubri su tremenda y monumental totona con unos labios gigantescos, que me hicieron recordar los labios del mismisimo Yoni Laboriel cantando en siempre en domingo la semana pasada. De su hermoso, oscuro y afelpado coño emanaba un olor ligero como a humedad, a rancio, o no sé, pero era un poco desagradable, me valió madre y me abalancé a chupar con el hambre de un becerro desmamado, era la primera hembra que tenia a mi dispocisión que me estaba prodigando trato de novios. Tres o cuatro estocadas nomás le alcancé a dar, el puro trámite y se derramó mi semilla, ella tuvo que terminar lo suyo, en aquellos ayeres yo era todavia un inocente y tierno aprendiz.
Después de eso, bajamos algunas mandarinas del patio de la escuela y nos salimos por la reja que daba a la calle detrás de la iglesia.
Este platillo ha hecho famoso a Yecapixtla, y no solo eso, sino que todo Morelos es reconocido gracias a la deliciosa cecina que se prepara en este lugar. ¿Quieres conocer los secretos de la cecina de Yecapixtla y su historia? ¡Vamos a descubrirlo!
¿Cuál es su origen?
Hay muchos rumores sobre el origen de la cecina, pero el
más conocido, es que su técnica de preparación llegó a México durante la
conquista española. Los españoles preparaban el jamón serrano siguiendo una
técnica de cocina tradicional; salaban el jamón serrano para que perdurara más
tiempo y posteriormente la dejaban secar al sol.
Por otro lado, esta técnica ya se hacía desde tiempos
prehispánicos en las regiones de Chiapas, pues los antiguos pobladores secaban
la carne de venado para alargar su tiempo de conserva.
Regresando a la conquista española, dentro de los productos
que arribaron en México, Yecapixtla quedó marcada como la cuna de la cecina,
sobre todo en el ex Convento de San Juan Bautista, que por cierto, debes
aprovechar el viaje y visitar este maravilloso lugar considerado por la UNESCO
como Patrimonio Cultural de la Humanidad.
¡Descubre su preparación!
Para su preparación natural, la carne, ya sea lomo o pierna
de res, es cortada en largas tiras delgadas, a las que posteriormente se les
agrega sal. Aquí va uno de sus primeros secretos, pues quienes se dedican a
prepararla dicen que se debe tener buena mano para no pasarse de sal o hacerle
falta.
Después, las tiras de carne se colocan en una cama de
tablas para dejar secar entre 45 y 60 minutos dependiendo la hora del día y la
potencia de los rayos del sol. Luego, estas tiras de carne se cuelgan en un
cuarto cerrado alrededor de 30 minutos.
Y por último, se le somete a un engrasado en manteca de
cerdo y se refrigera para dar mayor frescura al producto final. Esto último le
dará suavidad, aroma y textura al pasarlo por la parrilla.
¡Hay un detalle más! Y probablemente, sea lo que hace muy
especial a la cecina de Yecapixtla; los locatarios del mercado principal de
esta región dicen que el secreto de la cecina está en el clima y ubicación de
su lugar de origen, ya que favorece a la deshidratación de la carne.
Su sabor también se atribuye a que todos los procesos se
realizan de forma artesanal, utilizando sólo un cuchillo.
¿Dónde encontrar la mejor cecina de Yecapixtla?
Si preguntas a los lugareños por la mejor cecina de
Yecapixtla, seguro te guiarán al Mercado Municipal, posiblemente el mejor lugar
para probar una riquísima cecina tradicional. ¡Tú solo déjate llevar por el
olfato!
Sacado de ADO
¿Por qué las noches son tan oscuras si hay un número infinito de estrellas? Quizás, en algún momento de tu vida te has cuestionado ese hecho. De la misma forma, en el año 1823, un oftalmólogo retirado y dedicado a la astronomía, llamado Heinrich Olbers, se hizo esa misma pregunta desde el segundo piso de su casa, reconvertido en un observatorio amateur. Sin embargo, no fue el primero en hacerlo.
A principios del siglo XVII, el astrónomo Johannes Kepler
utilizó esa misma cuestión para afirmar que el Universo era infinito y un siglo
después el astrónomo Edmund Halley le puso una “solución temporal”, asumiendo
que el cielo no brilla uniformemente durante la noche porque las estrellas no
estaban distribuidas de forma igualitaria.
LA PARADOJA DE OLBERS
Sin embargo, la ambigüedad de esa respuesta no fue
suficiente para calmar las ansias de conocimiento y, en el primer tercio del
siglo XIX, Heinrich Olbers volvió a poner sobre la mesa el dilema. Según él, si
el Universo es infinito y carece de un principio y de un final, debe contener
también un número infinito de estrellas luminosas distribuidas de forma
uniforme.
Siguiendo este razonamiento, y aplicando las expresiones
correspondientes a intensidad de luz y luminosidad, afirmaba que cada punto del
cielo debería ser tan brillante como la superficie de una estrella. Es decir,
cada línea visual que partía de la Tierra debería encontrar por su camino una
estrella. Ahora bien, sus cálculos eran inconcluyentes con lo que veían sus
ojos: el cielo contenía regiones negras sin ningún brillo.
Perplejo por el resultado, Olbers planteó una solución para explicar qué era lo que podía estar ocurriendo. Así, supuso que la única razón por la que el cielo era oscuro era que, en realidad, tenía que existir algo en el espacio bloqueando la luz que provenía de las estrellas. Aunque a día de hoy esta teoría parezca una locura, durante los cien años que siguieron a la paradoja, nadie discutió la afirmación de Olbers. No obstante, tiempo después, se empezaron a presentar diversas soluciones que acallaban por fin la problemática sin aparente explicación “razonable”.
TEORÍA DE LA RELATIVIDAD
Una de ellas fue la mismísima Teoría General de la
Relatividad, la cual engloba dos puntos clave que abordan de una manera
científica esta paradoja. En primer lugar, si se considera que el Universo tuvo
un principio, el Big Bang, entonces solo llega hasta nosotros la luz de un
número limitado de estrellas. Así, la paradoja parece resolverse directamente:
la luz tiene una velocidad finita y, como el Universo tiene una edad de 13.800
millones de años, solo percibimos estrellas ubicadas a menos de esa distancia,
es decir, una región finita.
Por otro lado, si el Universo está en expansión y las
estrellas se alejan de nosotros, su luz se desplazacorriéndose hacia el rojo.
Justo este efecto provoca una disminución de la intensidad de luz, lo que
provocaría que no nos llegase completamente su luz y, en efecto, no tuviéramos
acceso a esa infinitud de estrellas que tanto anticipaba Olbers.
SOLUCIÓN DE MANDELBROT
Por su parte, el astrónomo Benoit Mandelbrot propuso una
forma muy diferente de resolver el problema, obviando por completo la teoría de
la relatividad. Así, este científico demostró que la luminosidad puede ser
finita y que pueden existir zonas negras en el cielo nocturno, siempre y cuando
se asuma la distribución de las galaxias como una estructura fractal, es decir,
que la forma en la que aparecen las galaxias se repita según el mismo patrón
una y otra vez a diferentes escalas.
Con esta hipótesis, Mandelbrot supuso que el conjunto que
formaban todas las galaxias juntas era, por lo tanto, fractal, isótropo y
homogéneo en todas las direcciones del espacio. Esta se trata de una hipótesis
que ha sido considerada como base en muchos estudios posteriores de la
estructura de las galaxias, arrojando resultados que sí parecen coincidir con
las observaciones más experimentales y los datos empíricos.
Sacado de nationalgeographic
Howdy, jueves ya, uno mas dedicado a las diferentes corrientes filosificas, este jueves de lumbreras le ha tocado al racionalismo, al sabio con compas, escuadras y geometria pura. Pura logica.
Atentos, ahi viene ya el post, en 1,2,3..............
¿Qué dice?
Que la razón, no los sentidos, es la fuente real del conocimiento. Tus ojos te engañan, tus emociones te engañan, pero 2+2=4 nunca te engaña. Las verdades más importantes nacen dentro de tu mente, no afuera.
El experimento estrella:
Descartes se encerró y dijo: voy a dudar de TODO. ¿Mis sentidos? Me pueden engañar (un sueño se siente real). ¿El mundo? Podría ser un demonio engañándome.
¿Qué es lo único de lo que no puedo dudar? De que estoy dudando. Si dudo, pienso. Si pienso, existo. Pienso, luego existo. Ahí funda todo el racionalismo.
Padres:
Descartes: Matemáticas y duda metódica.
Spinoza: Todo se puede deducir como un teorema.
Leibniz: Vivimos en el mejor de los mundos posibles porque Dios es un lógico perfecto.
Su enemigo natural: El empirismo (el que sigue después). El racionalista dice "nacemos con ideas innatas" (como la idea de infinito o de perfección). El empirista dice "nacemos en blanco, todo viene de la experiencia".
¿Dónde lo ves hoy?
En cada persona que dice "no me importa cómo te sientes, dime los datos". En la programación, en las matemáticas, en Elon Musk. Es la filosofía del ingeniero.
El problema del racionalismo puro: puedes crear un sistema lógico perfecto que no tenga nada que ver con la realidad. Puedes ser 100% lógico y 100% equivocado si tus premisas iniciales fallan.
Y pues ahi quedo este post, como la beisbol? Te identificas con el racionalismo?
Post Cortesia de Brion