El reciente descubrimiento de aproximadamente media docena
de planetas alrededor de estrellas distintas del Sol ha despertado un enorme
interés público. La atención se centró no tanto en el descubrimiento de
planetas extrasolares, sino en la posibilidad de que albergaran vida
inteligente. En cualquier caso, el frenesí mediático posterior fue algo
desproporcionado en relación con los acontecimientos. ¿Por qué? Porque los
planetas no pueden ser tan escasos en el universo si el Sol alberga una gran
cantidad de ellos. Además, los planetas recién descubiertos son gigantes
gaseosos de gran tamaño que se asemejan a Júpiter, lo que significa que no
existe una superficie adecuada para la vida tal como la conocemos. E incluso si
estuvieran repletos de extraterrestres boyantes, las probabilidades de que
estas formas de vida sean inteligentes podrían ser astronómicas.
Normalmente, no hay paso más arriesgado que un científico
(o cualquier persona) pueda dar que generalizar a partir de un solo ejemplo.
Actualmente, la vida en la Tierra es la única forma conocida de vida en el
universo, pero existen argumentos convincentes que sugieren que no estamos
solos. De hecho, la mayoría de los
astrofísicos aceptan la probabilidad de que exista vida en otros lugares. El
razonamiento es sencillo: si nuestro sistema solar no es inusual, entonces hay
tantos planetas en el universo que, por ejemplo, superan en número la suma de
todos los sonidos y palabras jamás pronunciados por cada ser humano. Declarar
que la Tierra debe ser el único planeta del universo con vida sería una
inexcusable presunción por nuestra parte.
Muchas generaciones de pensadores, tanto religiosos como
científicos, se han dejado llevar por supuestos antropocéntricos, mientras que
otros simplemente lo hicieron por ignorancia. A falta de dogmas y datos, es más
seguro guiarse por la noción de que no somos especiales, conocida generalmente
como el principio copernicano, en honor al astrónomo polaco Nicolás Copérnico,
quien, a mediados del siglo XVI, devolvió el Sol al centro de nuestro sistema
solar, donde corresponde. A pesar de una teoría del siglo III a. C. sobre un
universo heliocéntrico (propuesta por el filósofo griego Aristarco), el
universo geocéntrico fue, con mucho, la visión más popular durante la mayor
parte de los últimos 2000 años. Codificada por las enseñanzas de Aristóteles y
Ptolomeo, y las predicaciones de la Iglesia Católica Romana, la gente
generalmente aceptaba la Tierra como el centro de todo movimiento. Era
evidente: el universo no solo se veía así, sino que Dios, sin duda, lo creó
así.
Si bien no hay garantía de que el principio copernicano nos
guíe correctamente en todos los descubrimientos científicos futuros, se ha
revelado en nuestra humilde comprensión de que no solo la Tierra no está en el
centro del sistema solar, sino que el sistema solar no está en el centro de la
Vía Láctea, y que la Vía Láctea no está en el centro del universo. Y si usted
es de los que piensa que el borde puede ser un lugar especial, entonces tampoco
estamos en el borde de nada.
Una postura contemporánea sensata sería asumir que la vida
en la Tierra no es inmune al principio copernicano. De ser así, ¿cómo puede la
apariencia o la química de la vida en la Tierra proporcionar pistas sobre cómo
podría ser la vida en otras partes del universo?
No sé si los biólogos caminan a diario asombrados por la
diversidad de la vida. Yo, sin duda. En este único planeta llamado Tierra,
coexisten (entre innumerables formas de vida) algas, escarabajos, esponjas,
medusas, serpientes, cóndores y sequoias gigantes. Imaginen a estos siete
organismos vivos alineados uno junto al otro en tamaño-lugar. Si no lo
supieran, les costaría creer que todos provienen del mismo universo, y mucho
menos del mismo planeta. Intente describir una serpiente a alguien que nunca ha
visto una: "Tiene que creerme.
Existe un animal en la Tierra que 1) puede acechar a su presa con detectores
infrarrojos, 2) se traga animales vivos enteros hasta cinco veces más grandes
que su cabeza, 3) no tiene brazos ni piernas ni ningún otro apéndice, pero 4)
¡puede deslizarse por terreno llano a una velocidad de dos pies por
segundo!"
Dada la diversidad de vida en la Tierra, uno podría esperar
una diversidad de vida exhibida entre los extraterrestres de Hollywood. Pero me
sorprende constantemente la falta de creatividad de la industria
cinematográfica. Con algunas excepciones notables como las formas de vida en
The Blob (1958) y en 2001: Odisea del Espacio (1968), los extraterrestres de
Hollywood parecen notablemente humanoides. No importa cuán feos (o lindos)
sean, casi todos tienen dos ojos, una nariz, una boca, dos orejas, una cabeza,
un cuello, hombros, brazos, manos, dedos, un torso, dos piernas, dos pies, y
pueden caminar. Desde un punto de vista anatómico, estas criaturas son prácticamente
indistinguibles de los humanos, sin embargo, se supone que provienen de otro
planeta. Si algo es seguro, es que la vida en otras partes del universo,
inteligente o no, parecerá al menos tan exótica como algunas de las formas de
vida de la Tierra.
La composición química de la vida terrestre se deriva
principalmente de unos pocos ingredientes selectos. Los elementos hidrógeno,
oxígeno y carbono representan más del 95 % de los átomos del cuerpo humano y de
toda la vida conocida. De los tres, la estructura química del carbono le
permite unirse fácil y fuertemente consigo mismo y con muchos otros elementos
de diversas maneras. Por eso se considera que somos una vida basada en el
carbono, y por eso el estudio de las moléculas que contienen carbono se conoce
generalmente como química orgánica . Curiosamente, el estudio de la vida en
otras partes del universo se conoce como exobiología, una de las pocas
disciplinas que intenta funcionar con la ausencia total de datos de primera
mano.
¿Es la vida químicamente especial? El principio copernicano
sugiere que probablemente no. Los extraterrestres no necesitan parecerse a
nosotros para asemejarse a nosotros en aspectos más fundamentales. Consideremos
que los cuatro elementos más comunes en el universo son hidrógeno, helio,
carbono y oxígeno. El helio es inerte. Por lo tanto, los tres ingredientes
químicamente activos más abundantes en el cosmos son también los tres
principales ingredientes de la vida en la Tierra. Por esta razón, podemos estar
seguros de que si se encuentra vida en otro planeta, estará compuesta de una
mezcla similar de elementos. Por el contrario, si la vida en la Tierra
estuviera compuesta principalmente de, por ejemplo, molibdeno, bismuto y
plutonio, tendríamos excelentes razones para sospechar que somos algo especial
en el universo.
Apelando una vez más al principio copernicano, podemos
asumir que el tamaño de un organismo extraterrestre no es probable que sea
ridículamente grande en comparación con la vida tal como la conocemos. Existen
razones estructurales convincentes por las que no se esperaría encontrar una
vida del tamaño del Empire State Building pavoneándose alrededor de un planeta.
Pero si ignoramos estas limitaciones de ingeniería de la materia biológica, nos
acercamos a otro límite más fundamental. Si asumimos que un extraterrestre
tiene control sobre sus propios apéndices, o de forma más general, si asumimos
que el organismo funciona coherentemente como un sistema, entonces su tamaño
estaría limitado en última instancia por su capacidad de enviar señales dentro
de sí mismo a la velocidad de la luz, la velocidad más rápida permitida en el
universo. Por ejemplo, admitámoslo, si un organismo fuera tan grande como todo
el sistema solar (unas 10 horas luz de diámetro), y si quisiera rascarse la
cabeza, entonces este simple acto le tomaría no menos de 10 horas. Un
comportamiento similar al de un perezoso como éste sería evolutivamente
autolimitante porque el tiempo transcurrido desde el comienzo del universo
puede ser insuficiente para que la criatura haya evolucionado a partir de
formas de vida más pequeñas a lo largo de muchas generaciones.
¿Y qué hay de la inteligencia? Cuando los extraterrestres
de Hollywood llegan a la Tierra, cabría esperar que fueran extraordinariamente
inteligentes. Pero conozco a algunos que deberían haberse avergonzado de su
estupidez. Durante un viaje en coche de cuatro horas de Boston a Nueva York,
mientras navegaba por la radio FM, me encontré con una obra de radio que, según
pude averiguar, trataba sobre extraterrestres malvados que aterrorizaban a los
terrícolas. Al parecer, necesitaban átomos de hidrógeno para sobrevivir, así
que descendían a la Tierra para absorber sus océanos y extraer el hidrógeno de
todas las moléculas de H₂O .
Vaya, qué extraterrestres tan tontos. No debieron de estar mirando otros
planetas de camino a la Tierra, porque Júpiter, por ejemplo, contiene más de
200 veces la masa total de la Tierra en hidrógeno puro. Supongo que nadie les
dijo nunca que más del 90 % de los átomos del universo son hidrógeno.
¿Y qué pasa con todos esos extraterrestres que logran
viajar miles de años luz a través del espacio interestelar, pero arruinan su
llegada al aterrizar de emergencia en la Tierra?
Luego estaban los extraterrestres de la película de 1977
Encuentros Cercanos del Tercer Tipo, quienes, antes de su llegada,
transmitieron a la Tierra una misteriosa secuencia de dígitos repetidos que
finalmente se decodificaron como la latitud y longitud de su próximo lugar de
aterrizaje. Pero la longitud de la Tierra tiene un punto de partida
completamente arbitrario, el meridiano principal, que pasa por Greenwich,
Inglaterra, por acuerdo internacional. Y tanto la longitud como la latitud se
miden en unidades peculiares y antinaturales que llamamos grados, 360 de los
cuales están en un círculo. Armados con este gran conocimiento de la cultura
humana, me parece que los extraterrestres podrían haber aprendido inglés y
transmitido el mensaje: "Vamos a
aterrizar un poco al lado del Monumento Nacional de la Torre del Diablo en
Wyoming. Y como venimos en un platillo volador, no necesitaremos las luces de
la pista."
El premio a la criatura más tonta de todos los tiempos debe
ir al extraterrestre de la película original de 1983 Star Trek, The Motion
Picture. V-ger , como se llamaba a sí
mismo (se pronuncia vee-jer), era una antigua sonda espacial mecánica que
estaba en una misión para explorar, descubrir e informar sus hallazgos. La
sonda fue "rescatada" de las profundidades del espacio por una
civilización de extraterrestres mecánicos y reconfigurada para que realmente
pudiera cumplir esta misión para todo el universo. Finalmente, la sonda
adquirió todo el conocimiento y, al hacerlo, alcanzó la consciencia. La
tripulación de Star Trek se encuentra con esta monstruosa colección de
información cósmica, ahora en expansión, en un momento en que el extraterrestre
estaba buscando a su creador original y el significado de la vida. Las letras
estampadas en el costado de la sonda original revelaron los caracteres V
y ger . Poco después, el capitán
Kirk descubre que la sonda era la
Voyager 6 , que había sido lanzada por humanos en la Tierra a fines del siglo
XX. Al parecer, la oya que encaja entre la V y
el ger
estaba muy manchada y era ilegible. De acuerdo. Pero siempre me he
preguntado cómo V-ger pudo adquirir todo el conocimiento del
universo y alcanzar la consciencia sin saber que su verdadero nombre era Voyager .
Y mejor no me hablen del taquillazo de verano, Día de la
Independencia. No me parecen nada particularmente ofensivos los extraterrestres
malvados. Sin ellos, no existiría la industria cinematográfica de ciencia
ficción. Los extraterrestres de Día de la Independencia eran definitivamente
malvados. Parecían una cruza genética entre una medusa carabela portuguesa, un
tiburón martillo y un ser humano. Aunque concebidos de forma más creativa que
la mayoría de los extraterrestres de Hollywood, ¿por qué sus platillos
voladores están equipados con sillas tapizadas de respaldo alto y reposabrazos?
Me alegra que, al final, los humanos ganen. Conquistamos a
los alienígenas del Día de la Independencia con un Macintosh que introduce un
virus en la nave nodriza (que tiene ⅕ de la
masa de la Luna), lo que desactiva su campo de fuerza protector. No sé tú, pero
a mí me cuesta subir archivos a otras computadoras de mi departamento, sobre
todo cuando los sistemas operativos son diferentes. Solo hay una solución. Todo
el sistema de defensa de la nave nodriza alienígena debe de estar basado en la
misma versión del software de Apple (7.5.2) que la computadora portátil que
infectó el virus.
Gracias por consentirme. Tenía que desahogarme.
Supongamos, a modo de argumento, que los humanos somos la
única especie en la historia de la vida en la Tierra que ha desarrollado una
inteligencia de alto nivel. (Sin ánimo de ofender a otros mamíferos con
cerebros grandes. Si bien la mayoría no puede dedicarse a la astrofísica, mis
conclusiones no se verán sustancialmente alteradas si se desea incluirlos). Si
la vida en la Tierra ofrece alguna medida de vida en otras partes del universo,
entonces la inteligencia debe ser escasa. Según algunas estimaciones, ha habido
más de diez mil millones de especies en la historia de la vida en la Tierra. De
ello se deduce que, entre todas las formas de vida extraterrestres, cabría
esperar que no más de una entre diez mil millones fuera tan inteligente como
nosotros, por no mencionar las probabilidades de que la vida inteligente posea
tecnología avanzada y el deseo de comunicarse a través de las
vastas distancias del espacio interestelar.
Si existiera tal civilización, las ondas de radio serían la
banda de comunicación predilecta debido a su capacidad para atravesar la
galaxia sin el obstáculo del gas interestelar ni las nubes de polvo. Pero los
humanos en la Tierra solo han comprendido el espectro electromagnético durante
menos de un siglo. Dicho de forma más deprimente, durante la mayor parte de la
historia de la humanidad, si los extraterrestres hubieran intentado enviar
señales de radio a los terrícolas, habríamos sido incapaces de recibirlas. Por
lo que sabemos, los extraterrestres ya lo hicieron y, sin darse cuenta,
concluyeron que no había vida inteligente en la Tierra. Ahora estarían buscando
en otra parte. Una posibilidad más humillante sería que los extraterrestres
hubieran sido conscientes de las especies tecnológicamente competentes que
ahora habitan la Tierra, pero hubieran llegado a la misma conclusión.
Nuestro sesgo de vida en la Tierra, inteligente o no, nos
exige considerar la existencia de agua líquida como un prerrequisito para la
vida en otros lugares. La órbita de un planeta no debería estar demasiado cerca
de su estrella anfitriona; de lo contrario, la temperatura sería demasiado alta
y el contenido de agua del planeta se vaporizaría. La órbita tampoco debería
estar demasiado lejos, de lo contrario, la temperatura sería demasiado baja y
el contenido de agua del planeta se congelaría. En otras palabras, las
condiciones en el planeta deben permitir que la temperatura se mantenga dentro
del rango de 180 grados (Fahrenheit) del agua líquida. Como en la escena de los
tres tazones de comida en el cuento de hadas Ricitos de Oro y los tres osos, la
temperatura tiene que ser la adecuada. Cuando me entrevistaron sobre este tema
recientemente en un programa de radio sindicado, el presentador comentó:
«¡ "Claramente, lo que deberían
estar buscando es un planeta hecho de gachas!»."
Si bien la distancia del planeta anfitrión es un factor
importante para la existencia de la vida tal como la conocemos, otros factores
también influyen, como la capacidad de un planeta para atrapar la radiación
estelar. Venus es un ejemplo clásico de este fenómeno de
"invernadero". La luz solar visible que logra atravesar su densa
atmósfera de dióxido de carbono es absorbida por la superficie de Venus y luego
reirradiada en la parte infrarroja del espectro. El infrarrojo, a su vez, queda
atrapado en la atmósfera. La desagradable consecuencia es una temperatura del
aire que ronda los 480 °C, mucho más alta de lo que cabría esperar conociendo
la distancia de Venus al Sol. A esta temperatura, el plomo se fundiría
rápidamente.
El descubrimiento de formas de vida simples y poco
inteligentes en otras partes del universo (o evidencia de su existencia) sería
mucho más probable y, para mí, solo un poco menos emocionante que el
descubrimiento de vida inteligente. Dos excelentes lugares cercanos para buscar
son los lechos secos de los ríos de Marte, donde podría haber evidencia fósil
de vida de cuando las aguas fluían, y los océanos subterráneos que, según se
teoriza, existen bajo las capas de hielo congelado de Europa, la luna de
Júpiter. Una vez más, la promesa de agua líquida define nuestros objetivos de
búsqueda.
Otros prerrequisitos comúnmente invocados para la evolución
de la vida en el universo implican un planeta en una órbita estable y casi
circular alrededor de una sola estrella. En los sistemas estelares binarios y
múltiples, que constituyen aproximadamente la mitad de todas las
"estrellas" de la galaxia, las órbitas planetarias tienden a ser muy
alargadas y caóticas, lo que induce oscilaciones extremas de temperatura que
perjudicarían la evolución de formas de vida estables. También necesitamos
tiempo suficiente para que la evolución siga su curso. Las estrellas de gran
masa tienen una vida tan corta (unos pocos millones de años) que la vida en un
planeta similar a la Tierra en órbita a su alrededor nunca tendría la
oportunidad de evolucionar.
El conjunto de condiciones para la vida tal como la
conocemos se cuantifica vagamente mediante la ecuación de Drake, llamada así
por el astrónomo estadounidense Frank Drake (actualmente en la Universidad de
California en Santa Cruz). La ecuación de Drake se considera más acertadamente
una idea fructífera que una afirmación rigurosa sobre el funcionamiento del
universo físico. Divide la probabilidad general de encontrar vida en la galaxia
en un conjunto de probabilidades más simples que corresponden a nuestras
nociones preconcebidas de las condiciones cósmicas propicias para la vida. Al
final, tras debatir con colegas sobre el valor de cada término de probabilidad
de la ecuación, se obtiene una estimación del número total de civilizaciones
inteligentes y tecnológicamente competentes en la galaxia. Dependiendo de su
nivel de sesgo y de sus conocimientos de biología, química, mecánica celeste y
astrofísica, se puede usar para estimar desde al menos una (nosotros, los
humanos) hasta millones de civilizaciones en la Vía Láctea.
Si consideramos la posibilidad de que podamos clasificarnos
como primitivos entre las formas de vida tecnológicamente competentes del
universo, por muy raras que sean, lo mejor que podemos hacer es estar atentos a
las señales enviadas por otros, ya que es mucho más costoso enviarlas que
recibirlas. Presumiblemente, una civilización avanzada tendría fácil acceso a
una fuente abundante de energía, como su estrella anfitriona. Estas son las
civilizaciones que tendrían más probabilidades de enviarlas que de recibirlas.
La búsqueda de inteligencia extraterrestre (conocida cariñosamente por su
acrónimo SETI) ha adoptado muchas formas. Los esfuerzos más avanzados actuales
utilizan un detector electrónico de diseño inteligente que, en su versión más
reciente, monitorea miles de millones de canales de radio en busca de una señal
que pueda elevarse por encima del ruido cósmico.
El descubrimiento de inteligencia extraterrestre, si es que
ocurre, provocará un cambio en la autopercepción humana que podría ser
imposible de anticipar. Mi única esperanza es que ninguna otra civilización
esté haciendo exactamente lo mismo que nosotros, porque entonces todos estarían
escuchando, nadie recibiría, y concluiríamos colectivamente que no hay otra
vida inteligente en el universo.
Sacado de neildegrassetyson punto com
