El reciente descubrimiento de aproximadamente media docena de planetas alrededor de estrellas distintas del Sol ha despertado un enorme interés público. La atención se centró no tanto en el descubrimiento de planetas extrasolares, sino en la posibilidad de que albergaran vida inteligente. En cualquier caso, el frenesí mediático posterior fue algo desproporcionado en relación con los acontecimientos. ¿Por qué? Porque los planetas no pueden ser tan escasos en el universo si el Sol alberga una gran cantidad de ellos. Además, los planetas recién descubiertos son gigantes gaseosos de gran tamaño que se asemejan a Júpiter, lo que significa que no existe una superficie adecuada para la vida tal como la conocemos. E incluso si estuvieran repletos de extraterrestres boyantes, las probabilidades de que estas formas de vida sean inteligentes podrían ser astronómicas.
Normalmente, no hay paso más arriesgado que un científico (o cualquier persona) pueda dar que generalizar a partir de un solo ejemplo. Actualmente, la vida en la Tierra es la única forma conocida de vida en el universo, pero existen argumentos convincentes que sugieren que no estamos solos. De hecho, la mayoría de los astrofísicos aceptan la probabilidad de que exista vida en otros lugares. El razonamiento es sencillo: si nuestro sistema solar no es inusual, entonces hay tantos planetas en el universo que, por ejemplo, superan en número la suma de todos los sonidos y palabras jamás pronunciados por cada ser humano. Declarar que la Tierra debe ser el único planeta del universo con vida sería una inexcusable presunción por nuestra parte.
Muchas generaciones de pensadores, tanto religiosos como científicos, se han dejado llevar por supuestos antropocéntricos, mientras que otros simplemente lo hicieron por ignorancia. A falta de dogmas y datos, es más seguro guiarse por la noción de que no somos especiales, conocida generalmente como el principio copernicano, en honor al astrónomo polaco Nicolás Copérnico, quien, a mediados del siglo XVI, devolvió el Sol al centro de nuestro sistema solar, donde corresponde. A pesar de una teoría del siglo III a. C. sobre un universo heliocéntrico (propuesta por el filósofo griego Aristarco), el universo geocéntrico fue, con mucho, la visión más popular durante la mayor parte de los últimos 2000 años. Codificada por las enseñanzas de Aristóteles y Ptolomeo, y las predicaciones de la Iglesia Católica Romana, la gente generalmente aceptaba la Tierra como el centro de todo movimiento. Era evidente: el universo no solo se veía así, sino que Dios, sin duda, lo creó así.
Si bien no hay garantía de que el principio copernicano nos guíe correctamente en todos los descubrimientos científicos futuros, se ha revelado en nuestra humilde comprensión de que no solo la Tierra no está en el centro del sistema solar, sino que el sistema solar no está en el centro de la Vía Láctea, y que la Vía Láctea no está en el centro del universo. Y si usted es de los que piensa que el borde puede ser un lugar especial, entonces tampoco estamos en el borde de nada.
Una postura contemporánea sensata sería asumir que la vida en la Tierra no es inmune al principio copernicano. De ser así, ¿cómo puede la apariencia o la química de la vida en la Tierra proporcionar pistas sobre cómo podría ser la vida en otras partes del universo?
No sé si los biólogos caminan a diario asombrados por la diversidad de la vida. Yo, sin duda. En este único planeta llamado Tierra, coexisten (entre innumerables formas de vida) algas, escarabajos, esponjas, medusas, serpientes, cóndores y sequoias gigantes. Imaginen a estos siete organismos vivos alineados uno junto al otro en tamaño-lugar. Si no lo supieran, les costaría creer que todos provienen del mismo universo, y mucho menos del mismo planeta. Intente describir una serpiente a alguien que nunca ha visto una: "Tiene que creerme. Existe un animal en la Tierra que 1) puede acechar a su presa con detectores infrarrojos, 2) se traga animales vivos enteros hasta cinco veces más grandes que su cabeza, 3) no tiene brazos ni piernas ni ningún otro apéndice, pero 4) ¡puede deslizarse por terreno llano a una velocidad de dos pies por segundo!"
Dada la diversidad de vida en la Tierra, uno podría esperar una diversidad de vida exhibida entre los extraterrestres de Hollywood. Pero me sorprende constantemente la falta de creatividad de la industria cinematográfica. Con algunas excepciones notables como las formas de vida en The Blob (1958) y en 2001: Odisea del Espacio (1968), los extraterrestres de Hollywood parecen notablemente humanoides. No importa cuán feos (o lindos) sean, casi todos tienen dos ojos, una nariz, una boca, dos orejas, una cabeza, un cuello, hombros, brazos, manos, dedos, un torso, dos piernas, dos pies, y pueden caminar. Desde un punto de vista anatómico, estas criaturas son prácticamente indistinguibles de los humanos, sin embargo, se supone que provienen de otro planeta. Si algo es seguro, es que la vida en otras partes del universo, inteligente o no, parecerá al menos tan exótica como algunas de las formas de vida de la Tierra.
La composición química de la vida terrestre se deriva principalmente de unos pocos ingredientes selectos. Los elementos hidrógeno, oxígeno y carbono representan más del 95 % de los átomos del cuerpo humano y de toda la vida conocida. De los tres, la estructura química del carbono le permite unirse fácil y fuertemente consigo mismo y con muchos otros elementos de diversas maneras. Por eso se considera que somos una vida basada en el carbono, y por eso el estudio de las moléculas que contienen carbono se conoce generalmente como química orgánica . Curiosamente, el estudio de la vida en otras partes del universo se conoce como exobiología, una de las pocas disciplinas que intenta funcionar con la ausencia total de datos de primera mano.
¿Es la vida químicamente especial? El principio copernicano sugiere que probablemente no. Los extraterrestres no necesitan parecerse a nosotros para asemejarse a nosotros en aspectos más fundamentales. Consideremos que los cuatro elementos más comunes en el universo son hidrógeno, helio, carbono y oxígeno. El helio es inerte. Por lo tanto, los tres ingredientes químicamente activos más abundantes en el cosmos son también los tres principales ingredientes de la vida en la Tierra. Por esta razón, podemos estar seguros de que si se encuentra vida en otro planeta, estará compuesta de una mezcla similar de elementos. Por el contrario, si la vida en la Tierra estuviera compuesta principalmente de, por ejemplo, molibdeno, bismuto y plutonio, tendríamos excelentes razones para sospechar que somos algo especial en el universo.
Apelando una vez más al principio copernicano, podemos asumir que el tamaño de un organismo extraterrestre no es probable que sea ridículamente grande en comparación con la vida tal como la conocemos. Existen razones estructurales convincentes por las que no se esperaría encontrar una vida del tamaño del Empire State Building pavoneándose alrededor de un planeta. Pero si ignoramos estas limitaciones de ingeniería de la materia biológica, nos acercamos a otro límite más fundamental. Si asumimos que un extraterrestre tiene control sobre sus propios apéndices, o de forma más general, si asumimos que el organismo funciona coherentemente como un sistema, entonces su tamaño estaría limitado en última instancia por su capacidad de enviar señales dentro de sí mismo a la velocidad de la luz, la velocidad más rápida permitida en el universo. Por ejemplo, admitámoslo, si un organismo fuera tan grande como todo el sistema solar (unas 10 horas luz de diámetro), y si quisiera rascarse la cabeza, entonces este simple acto le tomaría no menos de 10 horas. Un comportamiento similar al de un perezoso como éste sería evolutivamente autolimitante porque el tiempo transcurrido desde el comienzo del universo puede ser insuficiente para que la criatura haya evolucionado a partir de formas de vida más pequeñas a lo largo de muchas generaciones.
¿Y qué hay de la inteligencia? Cuando los extraterrestres de Hollywood llegan a la Tierra, cabría esperar que fueran extraordinariamente inteligentes. Pero conozco a algunos que deberían haberse avergonzado de su estupidez. Durante un viaje en coche de cuatro horas de Boston a Nueva York, mientras navegaba por la radio FM, me encontré con una obra de radio que, según pude averiguar, trataba sobre extraterrestres malvados que aterrorizaban a los terrícolas. Al parecer, necesitaban átomos de hidrógeno para sobrevivir, así que descendían a la Tierra para absorber sus océanos y extraer el hidrógeno de todas las moléculas de H₂O . Vaya, qué extraterrestres tan tontos. No debieron de estar mirando otros planetas de camino a la Tierra, porque Júpiter, por ejemplo, contiene más de 200 veces la masa total de la Tierra en hidrógeno puro. Supongo que nadie les dijo nunca que más del 90 % de los átomos del universo son hidrógeno.
¿Y qué pasa con todos esos extraterrestres que logran viajar miles de años luz a través del espacio interestelar, pero arruinan su llegada al aterrizar de emergencia en la Tierra?
Luego estaban los extraterrestres de la película de 1977 Encuentros Cercanos del Tercer Tipo, quienes, antes de su llegada, transmitieron a la Tierra una misteriosa secuencia de dígitos repetidos que finalmente se decodificaron como la latitud y longitud de su próximo lugar de aterrizaje. Pero la longitud de la Tierra tiene un punto de partida completamente arbitrario, el meridiano principal, que pasa por Greenwich, Inglaterra, por acuerdo internacional. Y tanto la longitud como la latitud se miden en unidades peculiares y antinaturales que llamamos grados, 360 de los cuales están en un círculo. Armados con este gran conocimiento de la cultura humana, me parece que los extraterrestres podrían haber aprendido inglés y transmitido el mensaje: "Vamos a aterrizar un poco al lado del Monumento Nacional de la Torre del Diablo en Wyoming. Y como venimos en un platillo volador, no necesitaremos las luces de la pista."
El premio a la criatura más tonta de todos los tiempos debe ir al extraterrestre de la película original de 1983 Star Trek, The Motion Picture. V-ger , como se llamaba a sí mismo (se pronuncia vee-jer), era una antigua sonda espacial mecánica que estaba en una misión para explorar, descubrir e informar sus hallazgos. La sonda fue "rescatada" de las profundidades del espacio por una civilización de extraterrestres mecánicos y reconfigurada para que realmente pudiera cumplir esta misión para todo el universo. Finalmente, la sonda adquirió todo el conocimiento y, al hacerlo, alcanzó la consciencia. La tripulación de Star Trek se encuentra con esta monstruosa colección de información cósmica, ahora en expansión, en un momento en que el extraterrestre estaba buscando a su creador original y el significado de la vida. Las letras estampadas en el costado de la sonda original revelaron los caracteres V y ger . Poco después, el capitán Kirk descubre que la sonda era la Voyager 6 , que había sido lanzada por humanos en la Tierra a fines del siglo XX. Al parecer, la oya que encaja entre la V y el ger estaba muy manchada y era ilegible. De acuerdo. Pero siempre me he preguntado cómo V-ger pudo adquirir todo el conocimiento del universo y alcanzar la consciencia sin saber que su verdadero nombre era Voyager .
Y mejor no me hablen del taquillazo de verano, Día de la Independencia. No me parecen nada particularmente ofensivos los extraterrestres malvados. Sin ellos, no existiría la industria cinematográfica de ciencia ficción. Los extraterrestres de Día de la Independencia eran definitivamente malvados. Parecían una cruza genética entre una medusa carabela portuguesa, un tiburón martillo y un ser humano. Aunque concebidos de forma más creativa que la mayoría de los extraterrestres de Hollywood, ¿por qué sus platillos voladores están equipados con sillas tapizadas de respaldo alto y reposabrazos?
Me alegra que, al final, los humanos ganen. Conquistamos a los alienígenas del Día de la Independencia con un Macintosh que introduce un virus en la nave nodriza (que tiene ⅕ de la masa de la Luna), lo que desactiva su campo de fuerza protector. No sé tú, pero a mí me cuesta subir archivos a otras computadoras de mi departamento, sobre todo cuando los sistemas operativos son diferentes. Solo hay una solución. Todo el sistema de defensa de la nave nodriza alienígena debe de estar basado en la misma versión del software de Apple (7.5.2) que la computadora portátil que infectó el virus.
Gracias por consentirme. Tenía que desahogarme.
Supongamos, a modo de argumento, que los humanos somos la única especie en la historia de la vida en la Tierra que ha desarrollado una inteligencia de alto nivel. (Sin ánimo de ofender a otros mamíferos con cerebros grandes. Si bien la mayoría no puede dedicarse a la astrofísica, mis conclusiones no se verán sustancialmente alteradas si se desea incluirlos). Si la vida en la Tierra ofrece alguna medida de vida en otras partes del universo, entonces la inteligencia debe ser escasa. Según algunas estimaciones, ha habido más de diez mil millones de especies en la historia de la vida en la Tierra. De ello se deduce que, entre todas las formas de vida extraterrestres, cabría esperar que no más de una entre diez mil millones fuera tan inteligente como nosotros, por no mencionar las probabilidades de que la vida inteligente posea tecnología avanzada y el deseo de comunicarse a través de las vastas distancias del espacio interestelar.
Si existiera tal civilización, las ondas de radio serían la banda de comunicación predilecta debido a su capacidad para atravesar la galaxia sin el obstáculo del gas interestelar ni las nubes de polvo. Pero los humanos en la Tierra solo han comprendido el espectro electromagnético durante menos de un siglo. Dicho de forma más deprimente, durante la mayor parte de la historia de la humanidad, si los extraterrestres hubieran intentado enviar señales de radio a los terrícolas, habríamos sido incapaces de recibirlas. Por lo que sabemos, los extraterrestres ya lo hicieron y, sin darse cuenta, concluyeron que no había vida inteligente en la Tierra. Ahora estarían buscando en otra parte. Una posibilidad más humillante sería que los extraterrestres hubieran sido conscientes de las especies tecnológicamente competentes que ahora habitan la Tierra, pero hubieran llegado a la misma conclusión.
Nuestro sesgo de vida en la Tierra, inteligente o no, nos exige considerar la existencia de agua líquida como un prerrequisito para la vida en otros lugares. La órbita de un planeta no debería estar demasiado cerca de su estrella anfitriona; de lo contrario, la temperatura sería demasiado alta y el contenido de agua del planeta se vaporizaría. La órbita tampoco debería estar demasiado lejos, de lo contrario, la temperatura sería demasiado baja y el contenido de agua del planeta se congelaría. En otras palabras, las condiciones en el planeta deben permitir que la temperatura se mantenga dentro del rango de 180 grados (Fahrenheit) del agua líquida. Como en la escena de los tres tazones de comida en el cuento de hadas Ricitos de Oro y los tres osos, la temperatura tiene que ser la adecuada. Cuando me entrevistaron sobre este tema recientemente en un programa de radio sindicado, el presentador comentó: «¡ "Claramente, lo que deberían estar buscando es un planeta hecho de gachas!»."
Si bien la distancia del planeta anfitrión es un factor importante para la existencia de la vida tal como la conocemos, otros factores también influyen, como la capacidad de un planeta para atrapar la radiación estelar. Venus es un ejemplo clásico de este fenómeno de "invernadero". La luz solar visible que logra atravesar su densa atmósfera de dióxido de carbono es absorbida por la superficie de Venus y luego reirradiada en la parte infrarroja del espectro. El infrarrojo, a su vez, queda atrapado en la atmósfera. La desagradable consecuencia es una temperatura del aire que ronda los 480 °C, mucho más alta de lo que cabría esperar conociendo la distancia de Venus al Sol. A esta temperatura, el plomo se fundiría rápidamente.
El descubrimiento de formas de vida simples y poco inteligentes en otras partes del universo (o evidencia de su existencia) sería mucho más probable y, para mí, solo un poco menos emocionante que el descubrimiento de vida inteligente. Dos excelentes lugares cercanos para buscar son los lechos secos de los ríos de Marte, donde podría haber evidencia fósil de vida de cuando las aguas fluían, y los océanos subterráneos que, según se teoriza, existen bajo las capas de hielo congelado de Europa, la luna de Júpiter. Una vez más, la promesa de agua líquida define nuestros objetivos de búsqueda.
Otros prerrequisitos comúnmente invocados para la evolución de la vida en el universo implican un planeta en una órbita estable y casi circular alrededor de una sola estrella. En los sistemas estelares binarios y múltiples, que constituyen aproximadamente la mitad de todas las "estrellas" de la galaxia, las órbitas planetarias tienden a ser muy alargadas y caóticas, lo que induce oscilaciones extremas de temperatura que perjudicarían la evolución de formas de vida estables. También necesitamos tiempo suficiente para que la evolución siga su curso. Las estrellas de gran masa tienen una vida tan corta (unos pocos millones de años) que la vida en un planeta similar a la Tierra en órbita a su alrededor nunca tendría la oportunidad de evolucionar.
El conjunto de condiciones para la vida tal como la conocemos se cuantifica vagamente mediante la ecuación de Drake, llamada así por el astrónomo estadounidense Frank Drake (actualmente en la Universidad de California en Santa Cruz). La ecuación de Drake se considera más acertadamente una idea fructífera que una afirmación rigurosa sobre el funcionamiento del universo físico. Divide la probabilidad general de encontrar vida en la galaxia en un conjunto de probabilidades más simples que corresponden a nuestras nociones preconcebidas de las condiciones cósmicas propicias para la vida. Al final, tras debatir con colegas sobre el valor de cada término de probabilidad de la ecuación, se obtiene una estimación del número total de civilizaciones inteligentes y tecnológicamente competentes en la galaxia. Dependiendo de su nivel de sesgo y de sus conocimientos de biología, química, mecánica celeste y astrofísica, se puede usar para estimar desde al menos una (nosotros, los humanos) hasta millones de civilizaciones en la Vía Láctea.
Si consideramos la posibilidad de que podamos clasificarnos como primitivos entre las formas de vida tecnológicamente competentes del universo, por muy raras que sean, lo mejor que podemos hacer es estar atentos a las señales enviadas por otros, ya que es mucho más costoso enviarlas que recibirlas. Presumiblemente, una civilización avanzada tendría fácil acceso a una fuente abundante de energía, como su estrella anfitriona. Estas son las civilizaciones que tendrían más probabilidades de enviarlas que de recibirlas. La búsqueda de inteligencia extraterrestre (conocida cariñosamente por su acrónimo SETI) ha adoptado muchas formas. Los esfuerzos más avanzados actuales utilizan un detector electrónico de diseño inteligente que, en su versión más reciente, monitorea miles de millones de canales de radio en busca de una señal que pueda elevarse por encima del ruido cósmico.
El descubrimiento de inteligencia extraterrestre, si es que ocurre, provocará un cambio en la autopercepción humana que podría ser imposible de anticipar. Mi única esperanza es que ninguna otra civilización esté haciendo exactamente lo mismo que nosotros, porque entonces todos estarían escuchando, nadie recibiría, y concluiríamos colectivamente que no hay otra vida inteligente en el universo.
Sacado de neildegrassetyson punto com
