Películas de Miércoles

Doctor Sleep

Indudablemente en su mejor momento, el director Mike Flanagan (The Haunting of Hill House) atraviesa rutas familiares con “Doctor Sleep”, una secuela de “The Shining” que mejor funciona cuando el director se rebela ante la seguridad de lo derivado.

Cuando se trata de sumergirse en material preexistente, cualquier director de cine desearía encontrarse en la posición de Mike Flanagan en el 2016 con “Ouija: Origin of Evil”, una secuela que solo tenía espacio para crecimiento tras el desastre crítico de su predecesora dos años antes. Tres años más tarde, Flanagan vuelve a aceptar el reto con “Doctor Sleep”, pero en esta ocasión, la situación es un completo opuesto. Catalogada por expertos como la mejor película de terror de todos los tiempos, una secuela de “The Shining” está predestinada a la inferioridad, a menos que… 

Con material adaptado de la novela-secuela del autor Stephen King, el director y guionista acepta el reto con una singular visión de lo que debe ser una secuela casi espiritual de este clásico del género. Sin embargo, su visión queda relegada cuando la película, al final del día una propuesta de estudio, insiste en revisitar los pasillos del hotel Overlook en un intento de atraer a una audiencia sedienta por nostalgia. En gran parte, la dependencia a recrear -de manera impresionante- algunas de las secuencias y elementos más memorables de la obra maestra de Kubrick provee una innegable sensación de culminación que resonará con aquellos que durante años se han dedicado a la reflexión de un obsequio que nunca se acaba. En momentos en que la recreación opaca el lenguaje visual de Flanagan, igual nos queda la evocación a una obra superior que se sobreentiende es imposible de replicar. 

La película toma lugar décadas después de los eventos de “The Shining”, recreados a gran efecto sin la implementación de CGI o nuevas tecnología que reviven muertos y sacan del retiro a leyendas del séptimo arte. El favorecimiento del efecto práctico por encima del computarizado es una respetable decisión cuyo crédito debe recaer sobre el director, cuyo respeto hacia la obra original de Kubrick -negada durante cuatro décadas por Stephen King- es palpable hasta en la menor de las referencias. Se trata de un respeto, a juzgar por los aciertos de Flanagan en años recientes, habría sido recíproco de estar vivo uno de los mayores cineastas en la historia. Solo hace falta echar un vistazo a la filmografía de Flanagan para comenzar a identificar tendencias que apuntan a la evolución de una voz que algún día sonará junto a los grandes de este género. 

Danny Torrance (Ewan McGregor), ahora un adulto fracturado por traumas de su niñez, vive su vida huyendo de su pasado, cuyos demonios (literales) lo han llevado a abusar del alcohol, cada vez más cerca de convertirse en su padre. Con la misma diplomacia que en propuestas como “Oculus” y “The  Haunting of Hill House”, Flanagan se sumerge una vez más en complejas relaciones entre padres e hijos, mostrando una gran madurez en su manera de presentar temas de gran delicadeza. 

Huyendo de otros recuerdos traumatizantes en la Florida, Dan se establece en el pequeño pueblo de Frazier en New Hampshire, donde se balancea entre reuniones de Alcohólicos Anónimos y un trabajo como enfermero de un hospicio, donde pone en práctica sus habilidades para ayudar a personas moribundas a alcanzar serenidad previo a la muerte. Aunque la película muestra esta etapa brevemente, se presta para separarse con éxito del material al que esta película está inevitablemente atada. Una vez establecido en este pequeño pueblo, la cinta logra desprenderse casi por completo de los elementos visuales que la atan a “The Shining” , abriendo paso a uno de los aspectos más interesantes de esta nueva historia: The True Knot.

Liderados por la excelente Rebecca Ferguson (Mission: Impossible – Rogue Nation) como Rose the Hat, se trata de un culto de individuos con habilidades psíquicas similares a las de Danny, a las que Stephen King ha denominado como “resplandor”. Con la inmortalidad como su norte, el grupo se dedica a alimentarse de niños que poseen el resplandor. Aquí, Flanagan comienza a desenvolverse con su propia voz, creando a un grupo de individuos que resaltan en la pantalla tanto de manera visual como en su capacidad actoral.

Pero si de actuación se trata, el mayor de los halagos recaería sobre Kyliegh Curran como Abra Stone, una niña cuyas habilidades telepáticas la llevan a cruzarse con Dan a la vez que es perseguida por una secta deseosa de alimentarse de sus poderes. En solo su segunda película, Curran es un descubrimiento que logra resaltar junto a veteranos como Ewan McGregor, Rebecca Ferguson y Cliff Curtis. 

“Doctor Sleep” alcanza mayor autonomía cuando decide enfocarse en elementos que la alejan de esas señales visuales que transportan a la audiencia al 1980. Aunque en ocasiones parece ir tomando una forma definitiva, la visión de este prometedor cineasta vuelve regresa a un segundo plano en el tercer acto, uno que aunque lleno de visuales y momentos emocionantes, invitan a cuestionar lo que pudo haber sido una secuela que resplandeciera bajo sus propios méritos.

Xime ausente, copipastera y malcogida.

   

Miércoles Cultural: Peliculeando con Xime

Maléfica dueña del mal

El domingo que cambió el horario, tuve la oportunidad de ir al cine a ver Maléfica y la verdad..que decepción.

Si no saben de que va esta nueva película, les cuento que la princesa Aurora se va a casar con su morrito el príncipe Felipe, quien seguro gana el premio al peor principe de disney. Estos dos logran hacer un puente entre el reino de los humanos y el de las criaturas, pero la madre de Felipe no está muy cómoda con la relación.

Lo Chido: Se ve muy bien, todo en pantalla es colorido y bien animado, los vesturarios destacan bastante, hay actuaciones regulares y música también regular.

Lo chafa: Como todas las nuevas adaptaciones de los clásicos de disney, los ejecutivos apuestan por el realismo, el espectáculo visual y dejan de lado la historia, historias que marcaron a generaciones enteras y que lo siguen haciendo.

El príncipe Felipe es un jotazo de primer nivel, no tiene gracia, es feo, no canta, no baila, ha de ser hasta precoz, muy mal ahí.

No es una película propiamente para niños, no hay mucha magia ni momentos memorables, más bien, se enfoca en una guerra, tipo las de marvel  y lo triste de eso es que maléfica ni siquiera es una líder en esa guerra.

Lo raro: Maléfica aparece muy poco en escena, pero lo peor de todo es que no se le echa de menos y eso tristísimo.

Hay una escena que parece sacada una película de marvel, literal, pero es lo mejorcito de la película.

Conclusión:

No paguen por verla, es una película que no ofrece nada en ningún sentido, solo robar nuestro dinerillo.

Calificación final: 3 de Diego

Xime

Miércoles Cultural; Peliculeando con Xime

El Bromas 

Hola, pinches quejumbrosos. Ya vi el joker y les traigo reseña.

Si no  sabes quien es el Joker o el Guasón, como le dicen en los méxicos, vete a la ver películas antiguas de batman, a leer las revistitas o a ver la serie de los 90´s y luego regresas, anda, te espero...

La historia va sobre Arthur Fleck, un sujeto extraño y rechazado que toma muchas medicinas controladas. Él trabaja en una agencia de renta de payasos. 

Ciudad Gótica esta llena de problemas, basura, corrupción y de los Wayne, que lejos de apoyar a los pobres, marginados y chayoteros, como el Arthur, solo piensan en llenarse los bolsillos con el dinero del pueblo bueno y sabio.

En síntesis, esto es lo que pasa con Arthut Fleck, quien tiene sus problemas mentales, económicos y hasta de identidad.

Lo chido: en términos generales, es una gran película. Tiene grandes momentos dramáticos, hay violencia, comedia y situaciones incomodas. Hay que mencionar, que la actuación de Joaquín Phoenix es digna de aplaudir, logra que te sientas identificado de inmediato con su personaje y que hasta justifiques las acciones que toma. La fotografía es hermosa al igual que la musicalización. No hay fueras de foco y las imágenes están perfectamente centradas.

Hay un montón de referencias a otras películas como V de Venganza, taxi driver, King of Comedy, etc..

Lo raro: No sé exactamente si lo que se muestra en la película es real o no, sin dar spoilers.

Hay situaciones en las que sientes que todo está saliendo de maravilla y resulta que no, por ello el final me resulta confuso.

Martin Scorsese iba a ser el productor, pero al fin no estuvo.

Lo chafa: no sale batman :v 

Conclusión. 

Como fan de Batman, puedo decir que esta es una buena película, pero no es un buen Joker. Sinceramente no me puedo imaginar a este señor, que tendrá 60-70 años, peleando con un joven y fuerte Bruce Wayne, siendo que unos niños, literal, le rompen la madre.

Joker es una buena Película, un drama sobre un tipo hecho mierda, tiene grandes actores, comprometidos, al igual que su director. Se disfruta bastante aunque no seas fan de los comics o no sepas quien es el Guasón.

Xime Wayne

Miércoles Cultural; Peliculeando con Xime

Midsommar.

Buen miércoles, mis queridos lectores y/o solo comentadores del embrión, la semana pasada acompañé a unos amigos al cine, quesque a ver una película de terror, sinceramente esperaba toparme con algo como IT o Anabelle, pero no, vimos Midsommar y pues aquí la reseña.

Dany, una estudiante con algunos problemas mentales, mantiene una relación toxica con Cristian, este, como todo un macho alfa que es, se va a la peda con sus amigotes para convencerse a sí mismo de dejar a dany, pues ya lo tiene hasta la madre. Por qué el azar es caprichoso, “ALGO” pasa en la vida de nuestra protagonista, así que a su morro le da cargo de conciencia y se la lleva a un viajecit a Europa paps, específicamente a Suecia, lugar que solo conoce el lucho millonetas. En este lugar se realiza una ceremonia especial, una especie de ritual que al parecer vale la pena ver pues se da cada 90 años y justo se llevará a cabo en el tiempo en que nuestros héroes anden por ahí de metiches.

Lo Chido: A pesar de no ser una película de terror Per Se, maneja algunas imágenes perturbadoras, diría el Dross. Sin embargo, pasa algo raro con ellas y es que, dependiendo del cine que estés acostumbrado a ver, puede o no, que dichas imágenes te causen repulsión o te shockeen. Sí eres un erudito cinéfilo como varios mamadores de aquí y conoces al derecho y al revés filmes como “A serbian Film”, “Saló” o “Guinea Pig” esta película te la va a pelar.

La dirección es muy buena y la fotografía es sobresaliente, creo que es lo mejor, de hecho.

Lo Chafa: La película no tiene una buena historia, cae en clichés y se vuelve predecible, las imágenes, como ya comenté, pueden avivar o matar la película. Los personajes no están desarrollados, nunca hablan sobre el ritual ese y porqué es cada 90 años. Nunca se habla del trauma que pueda tener nuestra protagonista.

Lo Raro: Si no estás acostumbrado a películas algo lentas, esas donde no pasa nada, salvo contadas ocasiones, mejor no la veas, te vas a dormir. Tratan temas personales, de cómo vivimos con el duelo y lo sobrellevamos acompañados de personas “que nos quieren”.

A los amigos de los protagonistas los matan fuera de cámara ¬¬

Conclusión. 

Es una buena película, en términos cinematográficos, con algunos momentos interesantes, está bien hecha, pero nunca te va a asustar.

No la vean en cine, si pueden espérenla en Netflix o cuevana, no gasten en esta mamada.

Calificación Final: 755 de 1236

Xime Banneadora

Miércoles Cultural: Peliculeando con Xime

AGENTE BAJO FUEGO

Esta cinta trae de nuevo a Gerard Butler en el papel del agente Mike Banning, Morgan Freeman como el PresidenteAllan Trumbull y a algunos miembros del elenco de su antecesora así como caras nuevas con las cuales pretende dar un cierre a esta serie de filmes de acción que han cumplido el propósito de entretener pese a las incongruencias presentes en este género.

Mike Banning sigue siendo parte del Servicio Secreto encargado de proteger al Presidente en turno, pero tras los sucesos de Londres bajo Fuego su vida ha cambiado tanto para bien como para mal. Por un lado, es el orgulloso padre de una niña de unos dos años pero por otro, tras la volcadura del auto donde viajaba en la precuela, tiene jaquecas y episodios de desorientación, se le ve cansado y no tan atlético como era y por ello, su esposa le ha recomendado un trabajo de oficina, aún en el cuerpo de Seguridad pero sin ver la acción de frente.

Es esta quizás la decisión más difícil de su vida, pese a entender los sentimientos de su conyugue y que algo no está bien en su cerebro ─ el doctor le ha hecho entender que tanto el accidente como el estrés pueden matarlo─ él no se resigna a no proteger al Presidente, no estar en el frente. Y es entonces cuando atacan al mismo en sus narices desencadenando una persecución policial como si él fuera Bin Laden, todo apunta a su culpabilidad pese a casi morir en el atentado también.

La película es muy entretenida, algo no tan común de ver en esta industria si tenemos en cuenta que es el cierre de una trilogía y por lo general terminan siendo un mal innecesario para seguir exprimiendo a la gallina de los huevos de oro. Pese a que el hilo conductor sigue siendo el exacerbado patriotismo, esta vez no comienzan a llover balas apenas nos presentan a los involucrados, ahora hay un intento por mostrar algo más de la vida y motivación del agente Banning, así como las consecuencias de su demandante trabajo ─aún no sé si el actor engordó para el papel o sus casi 50 años comienzan a dejarse notar.

Sin embargo, el intento no logra despegar del todo al unirse a la narrativa ya que pareciera no dar tiempo de mostrarnos la profundidad de un personaje, el cual no había sido expuesto desde la pasada entrega para hacerlo más digerible. En este filme conocemos más de la vida familiar de Mike pero pese a usarlo de pretexto no termina por llevarse bien con los otros elementos del género. Se intenta entregar una tercera parte interesante, con personajes profundos y bien desarrollados pero sin lograrlo quizás por un mal guion o porque simplemente no hubo tiempo.

Las escenas de acción junto al sonido son tremendas, te mantienen al filo del asiento pese a estar ─como casi siempre en estos casos─ lejanas a la realidad. Pese a que los movimientos de cámara y fotografía están bien cuidados, hay escenas, las cuales parecieran ser sacadas de algún Gotcha, las cuales contrastan con el resto de la película, tan llena de explosivos, esquipo táctico y armamento largo. Hay incluso una secuencia que me recuerda al videojuego de Resident Evil 4 cuando quedaba sin municiones y no había otra alternativa que sacar el cuchillo.

Pese a sus problemas con la narrativa y el desarrollo de personajes es una película altamente recomendable si has seguido las anteriores o eres fan del género. Podrás ver un intento de profundizar en las motivaciones del héroe y ver a quien empujó ese sentido moral de lo correcto. 

Xime :v

Miércoles Cultural: Peliculeando con Null

Ted Bundy; Durmiendo con el asesino.

Ted Bundy: Durmiendo con el Asesino (Extremely Wicked, Shockingly Evil and Vile) es la adaptación de Joe Berlinger a una de las historias más aterradoras en la historia de la criminalidad en Estados Unidos. Nos muestra los últimos años de Ted Bundy, un asesino serial de mujeres al cual se le atribuyen más de 30 homicidios. Todos y cada uno de ellos a mujeres jóvenes de una manera cruel que raya en lo bestial. El filme da seguimiento al juicio de Bundy en los distintos estados en donde fue incriminado hasta su famosa resolución al ser condenado a la pena de muerte en el año de  1989.

Pronunciar el nombre de Ted Bundy automáticamente nos refiere a definiciones como miedo, brutalidad, enfermedad, homicidio, etc. Pero la historia narrada por el Director Joe Berlinger, nos muestra de una manera diferente la historia de este maníaco deprimido que aterrorizó a la juventud de Estados Unidos en la década de los 70.

Si bien de Bundy han existido varias películas, documentales, programas especiales, etc. Que hacen énfasis en la brutalidad de cada uno de los más de 30 asesinatos que se le atribuyen, la cinta del director de películas de suspenso como Paradise Lost nos muestran la visión de lo acontecido desde los ojos de Elizabeth Kloepfer su pareja en los últimos años de libertad de Bundy y del mismo asesino.

Elizabeth, interpretada por una entregada al papel y formidable en la interpretación Lily Collins, apoya a nuestro oscuro protagonista en los primeros procesos penales que enfrentó. Su amor y fidelidad hacia él,  hacen que su visión de la realidad y la verdad se nublen, aunque poco a poco irá descubriendo que esconde la persona con la que compartió su vida y su familia.

La cinta presentada en el festival Sundance  atrapa y entretiene. Al no ser explícita en la parte de los homicidios, la audiencia que no está familiarizada con el caso Bundy tendrá la sensación y necesidad de saber qué está pasando realmente y hasta podrán optar, como varias personas en la vida real, que Theodore era inocente. Cosa que hasta el final de su juicio el mantuvo como un hecho.

Una grata sorpresa y la ilusión de una carrera consolidada es la interpretación de Zac Efron. El actor Californiano de 31 años después de haber rechazado el papel en un par de ocasiones, aceptó encarnar al “Asesino de estudiantes” gracias a la visión y la forma en la cual Berlingerplaneó la historia.

La apuesta de Efron ha sido acertada y alejado de los roles en musicales o comedias a las cuales nos tiene acostumbrado, nos obsequia una interpretación oscura, sería, poderosa y que logra comunicar e impactar a la audiencia. Transmite el encanto y el horror que cohabitan en la mente del psicólogo y abogado que era Bundy.

El guión aunque basado en acontecimientos reales pareciera llegar a ser ciencia ficción pero no por fallas en la continuidad o el estilo de la dirección, si no por que lo acontecido en la década de los setenta pareciera llegar a ser una historia de terror, razón por la cual Ted Bundy al día de hoy sigue siendo un referente en la historia criminal de los Estados Unidos.

Además de Efron y Collins que brindan un magnífico trabajo, en pantalla se pueden disfrutar a grandes actores en roles secundarios lo cual es visualmente reconfortante. Ver a Jim Parsons, Jhon Malckovich, Haley Joel Osment y el mismísimo vocalista de Metallica James Hetfield reflejan un collage de talento en pantalla el cual se agradece.

NULL

Miércoles Normal; Peliculeando con Xime

Rápido y Furioso; Hobbs y Shaw

Cuando uno ve una cinta de este universo solo espera tres cosas: grandes secuencias de acción, diversión y una historia basada en lazos familiares y amistad. Hobbs y Shaw tiene todos estos elementos que caracterizan a la franquicia desde años, pero con nuevos protagonistas que le dan otro tono a la historia.

El primer spin off de la saga está a cargo de dos grandes estrellas de acción de la industria: Dwayne Johnson y Jason Statham. Aquellos que estén preocupados porque la cinta sea una pelea de egos, pueden estar tranquilos pues la interacción entre los dos funciona bastante bien. La química y las personalidades opuestas hacen que Hobbs y Shaw sea bastante divertida, aunque todas las acciones sean absurdas.

Sin embargo, sus coestrellas no se quedan atrás y hasta le dan un poco más de seriedad a la trama. Por un lado está Vanessa Kirby, quien interpreta a Hattie y está lejos de ser una damisela en peligro. Al contrario, se trata de una heroína de acción feroz que prefiere hablar con los puños y no con palabras. Por eso es que su presencia en Hobbs y Shaw es tan fuerte como la de los protagonistas.

También está Idris Elba quien nos entrega al gran villano Brixton. Gracias a que es un humano mejorado con tecnología, tenemos a un hombre con una presencia y fuerza que lo hacen digno de competir a la par contra Hobbs y Shaw. Aunque conforme pase la trama, entenderás que no todo es lo que parece con este soldado y que probablemente veamos en una secuela.

Lo único que lamentamos de Hobbs y Shaw es su duración, la cual es de 2 horas y 20 minutos. La película no es aburrida en general, pero las acciones y los chistes no logran hacer que la historia te mantenga al borde del asiento por tanto tiempo.

Al final de cuentas, podemos decir que Hobbs y Shaw cumple con todas las expectativas de cualquier fan de la franquicia. Además, es el plan perfecto para quienes no se complican y solo quieren ver una película palomera, mientras se ríen y olvidan todos sus problemas mirando espectaculares explosiones.

Xime

Calificación final: 6.3 de 10

Miércoles Anticultural; Peliculeando con Xime

Rey León

Apenas dos meses después de estrenar un remake colorido, aunque extraño, de Aladdin, Disney apuesta completamente por lo seguro con El Rey León. Temeroso de cambiar incluso un solo pelo en la cabeza fotorrealista de Simba, el director Jon Favreau le cuenta a la audiencia exactamente la misma historia que vieron en 1994, haciendo los menores cambios posibles para evitar críticas negativas. A pesar del sentimiento de estar ante un refrito, el asombroso hiperrealismo de los animales y los escenarios, junto a un dúo de personajes cómicos que se lucen, ayudan a El Rey León a conservar cierta frescura que vale la pena experimentar.

Desde que Disney dio inicio a su meta de rehacer como películas de imagen real (o animación realista, en algunos casos) casi todas sus películas animadas de la era del Renacimiento del estudio, muchos se han preguntado, ¿para qué lo hacen, cuál es el objetivo? ¿Acaso la meta es mejorar estas películas con tecnología que no existía a principios de los 90? ¿Quieren dar más profundidad a los personajes marginados? ¿Mejorar la diversidad? Quizás es algo tan sencillo como “recordar a la audiencia por qué las amaron“. El Rey León es una de las películas más populares de Disney, por lo que pareciera que no deseaban otra cosa que atraer a nuevos fans que, por alguna razón, podrían negarse a ver el film original de 1994. En este remake se acredita a Jeff Nathanson como guionista, pero casi el 95% del guión de la versión original se ha dejado exactamente igual.

Algunos momentos son diferentes, extendiendo ciertas escenas o el desarrollo de algunos personajes, pero son pocos y están muy poco desarrollados. Una trama secundaria para la hiena Shenzi (interpretada de manera amenazadora por Florence Kasumba, de Black Panther), que involucra una guerra entre hienas y leones, al final no llega a ninguna parte, lo que es una pena porque esta vez las hienas no son presentadas como soldados fascistas obedientes sin inteligencia propia; en cambio, son una comunidad marginada molesta por el dominio de los leones sobre las tierras que deberían ser suyas. Es una oportunidad perdida para dar mayor profundidad a un trío de personajes que originalmente no tenía contexto ni historia. Es comprensible que el estudio haya querido evitar las comparaciones políticas, pero al convertir a las hienas en un grupo marginado y explotado, habría sido fascinante para el guión tocar más esos temas. Sin embargo, la película necesitaba seguir tanto los momentos y acontecimientos del film original, que deja sin resolución la historia de las hienas.

A diferencia de la película original, donde las actuaciones vocales de los actores eran temerarias y memorables (realmente actuaban, independientemente de si estaban ante una cámara), aquí todo el mundo parece tener una manera de hablar que se siente básica. Esto se nota mucho con el Star de Ejiofer. En el pasado quedó la fantástica teatralidad de la actuación de Jeremy Irons, reemplazada por poco más que un villano básico. Ejiofor tiene una voz encantadora, pero está muy silenciada. Y el hecho de que la escena de la canción “Está preparado” se modifica radicalmente (dos estrofas de palabras habladas no forman una canción) deja a Scar neutralizada. Es una reminiscencia del musical de Broadway, pero ¿por qué hacer eso en el momento en que se emplea el escenario musical? En lo que respecta a Donald Glover, parece que su personaje ha perdido mucho diálogo. Si no supieras que él era el protagonista de la versión original, no lo habrías notado en la nueva película.

Quienes se roban el espectáculo son Timón de Billy Eichner y Pumba de Seth Rogen, lo cual no es de extrañar, dado que sus personajes son los que más se distancian del material de origen. Mientras que los otros actores deben decir casi todo el diálogo de la película original, Eichner y Rogen parecen estar improvisando y conversando entre ellos, lo que tiene un resultado hilarante. Ellos son el mejor ejemplo de aquello en lo que la película debería haberse centrado: personajes familiares con un toque más moderno (tecnología aparte). A pesar de que Timón y Pumba no son tan diferentes a los de la película del 94, su humor es original. Además, Eichner canta y se adentra en los corazones del público a través de un Timón que es tan ingenioso que querrás volver a verlo.

Si el objetivo no era juzgar a una película por su predecesor, entonces crear un remake repitiendo todas las escenas y tomas es contradictorio. Si recuerdas mucho de la película de 1994, compararás cada línea de diálogo con la forma en que se habló en la original, analizando cómo trabajan los artistas con el material en el remake, en comparación con hace 25 años. El Rey León en realidad no quiere ser comparado, pero tampoco quiere valerse por sí solo. Para bien o para mal, los remakes como Aladdin y La Bella y la Bestia intentaron inyectar nuevas tramas y personajes para separarlos de sus versiones originales. 

Incluso Cenicienta fue fiel al cuento de hadas original pero diferente de su película. El Rey León no quiere cambiar; quiere recordarte la versión de 1994 y hacerla más bonita visualmente.

El Rey León es una película extremadamente hermosa y digna de ser vista en la pantalla más grande posible, pero al igual que algunos de los últimos remakes de Disney, no puede evitar sentirse completamente innecesaria. 

Sin embargo, Eichner y Rogen valen el precio de ir a verla, y las familias que hayan desgastado sus copias en VHS y DVD sin duda querrán volver a vivir esta experiencia.

Calificación final: 11321 de 17569

Xime Zazú

c&p de Aquí

Peliculeando con Ximensa

Annabelle 3

El Universo de los Warren iniciado con El Conjuro sigue creciendo. Esta vez traen de regreso a la muñeca más terrible de todas con Annabelle 3: Viene a Casa, la cual

inunda la pantalla con nuevos demonios que seguro volveremos a ver.

Annabelle 3 inicia con los Warren trayendo a la muñeca a su casa por primera vez. Desde ahí, podemos descubrir toda la fuerza maligna que tiene en el interior. Pero la protagonista de esta historia no son los demonólogos, sino su pequeña hija Judy, su inocente niñera Mary Ellen y su mejor amiga quienes se convierten en las víctimas de todos los espíritus malvados del cuarto de los Warren.

Si lo que quieres es una película que te cause tanto miedo que llegues a dormir con la luz prendida, mejor olvídalo y ve otra cosa. Sabemos que cuando piensas en una cinta del Universo de El Conjuro seguro a tu mente llega la palabra “terror”. Lamentablemente, Annabelle 3 se queda muy lejos de ser una de las mejores entregas del mundo de los Warren, pero sí es de las más divertidas. Esto no es necesariamente malo, pues pasarás un gran momento lleno de risas con una trama que pareciera enfocarse en una casa de la risa llena de demonios.

Sabemos que el terror es lo que define a esta saga y por eso es una lástima que Annabelle 3 fracase en asustarnos. Es cierto que Dauberman tiene todo un arsenal de demonios terroríficos a su disposición, pero es esto mismo lo que provoca que fracase. Son tantos seres malvados que no hay tiempo en pantalla para desarrollar ninguno a profundidad. Al final, Annabelle 3 se siente como una película cuyo único propósito es introducir personajes para futuros spin offs.

Lo Chido: Desde El Conjuro, James Wan no había tenido tanta injerencia en las películas como la tuvo en esta. En colaboración con el director Gary Dauberman, Wan muestra en esta cinta a un reparto de los famosos fantasmas investigados por el matrimonio Warren.

De ese modo, la película me recuerda mucho a una cinta que vi cuando niño: 13 fantasmas. Y es que aquí se presentan varios personajes de este universo, cada uno con su propia historia como El Samurai, El hombre del peaje, El Vestido de Novia y la propia Anabelle.

Y dentro de este reparto demoníaco, la muñeca representa el mayor peligro. Por lo cual, al liberarla se desata el caos.

En ese sentido, la película trata, a modo de una historia clásica de terror, sobre el miedo que enfrentará la hija de los Warren, Judy, junto con su niñera y su amiga.

Por esta razón, esta entrega es la más sólida de la trilogía. Ya que presenta una historia que nos contextualiza en las películas de los 80’s en las que la niñera era atemorizada dentro de una casa.

Además, la actuación de Mckeena Grace, en el papel de Judy, es muy adaptable a este tipo de cine. El cargar con un personaje real del cual se sabe muy poco fue un reto que cumplió a cabalidad.

Lo Chafa: La falla más evidente es el ritmo de la cinta. Siendo que su comienzo lento termina por acumular las emociones casi a mitad del filme. Y termina por decaerse al final.

Asimismo, los efectos especiales dejan mucho que desear en escenas que podrían sorprendernos. De hecho, una escena falla tanto que pareciera que estamos viendo a una criatura sacada de la serie Escalofríos, de R.L. Stine.

Lo anterior, sumado a los clichés del cine de terror contemporáneo, como los famosos screamers, deterioran en gran medida la calidad que pudo tener esta entrega.

Por último, cabe resaltar el poco tiempo en pantalla que tuvieron los Warren. Algo desaprovechado si tomamos en cuenta que se trata de un universo basado en sus investigaciones paranormales. Aunado a que, al final, la película es un homenaje a Lorraine Warren, fallecida en este 2019.

Conclusión:

Para los amantes del terror, Anabelle 3: vuelve a casa es una cinta decente en comparación a la calidad que se ofrece hoy en día. Es un capítulo de terror que profundiza en el universo paranormal de Ed y Lorraine Warren. Y agrega a un demonio que nos recuerda al personaje de La noche del demonio, también de James Wan.

Mientras que para los ocasionales, quizás haya mejores ofertas en cartelera. Ya que muchos olvidarán, posiblemente, esta cinta con los años.

Calificación final: noce no la bi